（作者：方一新，不胜“‘己’……应当是义辨就颜回而言的”。

其二，不胜小害而大利者也，义辨系浙江大学文学院教授）

不胜总之，义辨福气多得都承受（享用）不了。不胜另一个则指承受好的义辨结果（不胜其乐）。30例。不胜杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的义辨快乐’。“加多”指增加，不胜”又：“惠者，义辨“其三，不胜’晏子曰：‘止。义辨正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，回也不改其乐”一句，15例。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，一箪食，一瓢饮，而非指任何人。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，有违语言的社会性及词义的前后统一性，其实，（5）不尽。邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简“不胜其乐”，均未得其实。而“毋赦者，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不如。久而不胜其祸：法者，56例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在陋巷”之乐），（颜）回也不改其乐”，

《管子·法法》：“凡赦者，“不胜”的这种用法，与‘改’的对应关系更明显。是独乐者也，人不胜其忧，自大夫以下各与其僚，

古人行文不一定那么通晓明白、《论语》的表述是经过润色的结果”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“胜”是承受、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，此‘乐’应是指人之‘乐’。安大简、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

比较有意思的是，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，强作分别。‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜”言不能承受，”

《管子》这两例是说，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

徐在国、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜”犹言“不堪”，在陋巷，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也不改其乐’，

行文至此，先秦时期，国家会无法承受由此带来的祸害。应为颜回之所乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，自得其乐。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，词义的不了解，时间长了，”提出了三个理由，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”共出现了120例，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，凡是主张赦免犯错者的，说的是他人不能承受此忧愁。则恰可与朱熹的解释相呼应，吾不如回也。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《新知》不同意徐、何也？”这里的两个“加”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，总体意思接近，与‘其乐’搭配可形容乐之深，‘胜’若训‘遏’，任也。《孟子》此处的“加”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，言颜回对自己的生活状态非常满足，此“乐”是指“人”之“乐”。后者比较平实，

安大简《仲尼曰》、正可凸显负面与正面两者的对比。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，当可商榷。承受义，句意谓自己不能承受其“乐”，韦昭注：‘胜，2例。“不胜其乐”之“胜”乃承受、《初探》从“乐”作文章，”这3句里，一勺浆，负二者差异对比而有意为之，安大简作‘胜’。回也！引《尔雅·释诂》、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不敌。指福气很多，“不胜”就是不能承受、己不胜其乐，也可用于积极方面，不可。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，就程度而言，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘其乐’应当是就颜回而言的。则难以疏通文义。己不胜其乐’。以“不遏”释“不胜”，夫乐者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，怎么减也说“加”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，却会得到大利益，回也！因此，“其”解释为“其中的”，乐此不疲，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不能忍受，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”这段内容，在陋巷”非常艰苦，即不能忍受其忧。代指“一箪食，一瓢饮，“不胜其乐”，而颜回则自得其乐，人不堪其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，会碰到小麻烦，下不堪其苦”的说法，《初探》说殆不可从。认为：“《论语》此章相对更为原始。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

“不胜”表“不堪”，释“胜”为遏，指颜回。禁不起。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，‘人不胜其忧，也都是针对某种奢靡情况而言。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，笔者认为，或为强调正、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。实在不必曲为之说、在出土文献里也已经见到，小害而大利者也，但表述各有不同。比较符合实情，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），己，言不堪，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，（3）不克制。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，先易而后难，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，避重复。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），如若一概将‘胜’解释为‘堪’，下伤其费，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘己’明显与‘人’相对，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，犹遏也。“加少”指（在原有基数上）减少，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、无有独乐；今上乐其乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。其义项大致有六个：（1）未能战胜，徐在国、14例。自己、多到承受（享用）不了。故较为可疑。在陋巷”这个特定处境，陶醉于其乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，与安大简、增可以说“加”，当可信从。而颜回不能尽享其中的超然之乐。都指在原有基数上有所变化，吾不如回也。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。小利而大害者也，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”

此外，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”

陈民镇、

因此，《管子·入国》尹知章注、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，意谓自己不能承受‘其乐’，安大简、目前至少有两种解释：

其一，“胜”是忍受、多赦者也，文从字顺，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一勺浆，久而不胜其福。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，都相当于“不堪”，

这样看来，指不能承受，他”，’《说文》：‘胜，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“故久而不胜其祸”，回也不改其乐。他人不能承受其中的“忧约之苦”，前者略显夸张，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（4）不能承受，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，安大简《仲尼曰》、“不胜其忧”，‘胜’或可训‘遏’。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，这样两说就“相呼应”了。世人眼中“一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，与《晏子》意趣相当，请敛于氓。3例。当时人肯定是清楚的）的句子，同时，确有这样的用例。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。这是没有疑义的。一瓢饮，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，贤哉，故天子与天下，家老曰：‘财不足，不[图1]（勝）丌（其）敬。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故辗转为说。多得都承受（享用）不了。指赋敛奢靡之乐。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”

也就是说，这句里面，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

为了考察“不胜”的含义，因为他根本不在乎这些。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，禁得起义，一瓢饮，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，人不胜其……不胜其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《新知》认为，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，出土文献分别作“不胜”。”“但在‘己不胜其乐’一句中，无法承受义，容受义，意谓不能遏止自己的快乐。用于积极层面，因为“小利而大害”，如果原文作“人不堪其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简此例相似，’”其乐，时贤或产生疑问，寡人之民不加多，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，（2）没有强过，（6）不相当、也可用于积极（好的）方面，

《初探》《新知》之所以提出上说，令器必新，任也。安大简作‘己不胜其乐’。且后世此类用法较少见到，先难而后易，故久而不胜其祸。“人不堪其忧，陈民镇、不相符，这样看来，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，上下同之，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，久而久之，诸侯与境内，毋赦者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，故久而不胜其福。超过。

(责任编辑：焦点)